Snälla berätta, har användning av Horizon några fördelar förutom hantering jämfört med att bara skapa ett dussin Windows VM:s på vSphere-värden?
Först och främst, menar jag mer effektiv användning av datorkapacitet (inte räknat diskutrymme)? Eller ger anslutning via View-klient verkligen en mycket bättre upplevelse än via RDP?
Ja, omedelbara kloner (om du använder dem) och Blast är ett stort plus.
Är alla dessa VM:ar likadana? Omedelbara kloner skulle vara en fördel eftersom du bara behöver uppdatera en guldig bild jämfört med att behandla VM:arna som unika ”skrivbord” med sina egna patchnings- och appdistributionsöverväganden.
Absolut, folk skulle inte köpa det annars.
Ja, det gör det, men beroende på din storlek/skalning kanske det inte är vad du behöver.
Hur litet är den lilla miljön?
Vad är infrastrukturen? Finns den redan eller är det en ny?
Om Horizon, behöver du funktionerna i Enterprise-versionen?
Vilka appar kommer användarna huvudsakligen att köra? t.ex. Horizon har ett Chrome/Edge-tillägg som skjuter vide/ljuddesskodningen till den fjärrklienten så VM:n blir inte för upptagen med det, samma med Teams. Om detta är ett användningsfall är detta att föredra framför vanlig RDP.
Siktar du på en mall för alla användare eller varje användare får en unik anpassad VM?
Jag undrar hur Blast är annorlunda än Xenapp VDI när det gäller hastighet, några säger att det är snabbare.
Optimering för Teams och Zoom samt Blast är de tre stora skälen. Du kan använda en tunn klient eller ombesörja dina slutpunkter med något som Igel om du vill låsa ner enheterna.
Ärligt talat var kostnaden för VDI en dödsfälla för oss. Det var dyrare än att ha och hantera fysiska skrivbord/laptops. Nu, med Broadcom-erbjudandet, är vi glada att vi inte investerade i Horizon.
Horizon är utformat och optimerat för att köra virtuella skrivbord och erbjuda en mer robust och responsiv upplevelse.
Att köra en VDI “naket” i vSphere är inte optimerat.
Enkelt uttryckt är Horizon som att köra en Formel 1-bil och den andra är som att köra en Nascar. Båda är snabba, men de fungerar bäst i olika miljöer.
För mycket grundläggande behov, där du bara behöver några VM:ar utan de avancerade funktionerna i en fullständig VDI-lösning, kan det vara mer kostnadseffektivt och enklare att stanna kvar med Windows VM:ar på vSphere.
För att ge ett exempel – vi testade nyligen det extrema scenariot. Horizon VDI, inte på gateway – en användare kopplad till vår VPN först, sedan till Horizon via Blast.
Hittills, så normalt… men Horizon-klustret är i Tyskland och användaren var i Sydafrika – ca 150 ms latens.
Användaren använde då VDI i helskärmsläge inklusive att göra och ta emot Teams-videomöten – och sa att det kändes nästan sömlöst, trots latensen.
Det är kraften i Blast.
Det finns bara en SaaS som kör många webbläsare för testning (upp till 50 samtidigt körs per VM). När webbläsarna stängs, synkroniseras datan med fjärrhotellen hos mjukvaruleverantören. Så datan på virtuella maskiner är inte särskilt värdefull, jag bryr mig bara om prestanda. Dessa 8 VM:ar använde 64 CPU AMD EPYC Zen 3 och NVIDIA RTX A5000 vGPU med 512 GB RAM på en enda värd.
Jag tillbringade en hel dag med att köra Horizon-testmiljön, och ärligt talat, hade jag ingen särskild uppfattning om Blast jämfört med RDP. “4K-videoström med multi-monitor stöd…” – RDP gör samma sak.
Men det du säger om hur det funkar med webbläsare låter mycket intressant för mitt användningsområde, kanske borde jag ta reda på det bättre innan jag avinstallerar Horizon.
Jag kan strömma en Blu-ray-DVD med full förlustfri kvalitet med en 1 Mbps symmetrisk Internet-anslutning med deras nya protokoll. Det är bokstavligen ljusår före något annat… Citrix har köpt upp konkurrenter och tilläggsföretag som FrameHawk i många år.
Horizon kan i princip bara licensera den typen av teknik från Citrix.
För högpresterande VDI där du behöver låg latens och färgnoggrannhet, med/utan 3D, använder vi HP Anyware (tidigare Teradici PCoIP Ultra) för våra kunder.
Deras produkter är coola eftersom man kan köra dem på fysiska maskiner och virtuella maskiner, och om du använder deras mäklare finns båda tillgängliga baserat på inloggningsuppgifter.
Du gör inte VDI för att spara pengar. Det finns hundratals andra skäl att göra det och att spara pengar är inte ett av dem.
Horizon kan vara, och ofta är, extremt kostnadseffektivt. Till exempel ger Horizon-licensen dig rätt till vSphere för Desktop (vSphere ent plus, med VSAN avancerad, och en centre, och obegränsade ESXi-värdar), samt kärnprodukterna i Horizon. Det har varit fantastisk valuta under lång tid.
Jag förväntar mig att vSphere för Desktop nu kommer att försvinna… Då blir det mycket dyrt.
Efter allt, Horizon använder guldbilder skapade i vSphere.
Och om det är 8-10 högbelastade VM:ar, är det då meningsfullt att använda Horizon enligt dig?
Om du är på ett lokalt nätverk kan skillnaden mellan de två protokollen vara försumbar.
Jag är inte säker på om de 8 VM:arna motiverar ett Horizon-setup dock.
Skulle det inte vara vettigare att ha en mall och bara skapa ett schema för att ta bort och skapa dessa VM? eller till och med ha en RDSH, om du inte bryr dig om isolering mellan instanser och resurser.
Eftersom du redan har det uppsatt, titta runt lite mer. Horizon har många inställningar och policys för prestanda och säkerhet (om det är något av intresse i ditt scenario).
RDP gör inte samma sak, videon kommer inte att vara lika flytande som Blast. Dessutom, om du bara är ute efter video, varför använda en GPU alls? Du kan bara dirigera videon eller hela sidinnehållet med Blast och få en ännu smidigare upplevelse utan att använda en GPU.